一元阻燃沥青的氧指数如图1所示.由图1可 见,SBS改性浙青的氧指数为20. 6%.掺加阻燃剂 后,沥青的氧指数提高.随着阻燃剂掺量的增加,浙 青氧指数不断增大.由图1判断,若要求沥青的氧指 数大于25%,阻燃剂ZB,MH和APP的掺量应分 别不小于7. 0%,12. 5%和12. 5%.若要求沥青的氧 指数大于27%,ZB,MH和APP的掺量应分别不小 于 12.0%,24.0% 和 16.5%.
2.3 MH+P复配阻燃沥青

MH+P复配阻燃沥青的氧指数见图3.由图3 可以看出,加人3%协同剂P(即w(MH):w(P) = 5:1)后,复配阻燃沥青的氧指数可以提高至 27. 3%,与单掺25%MH阻燃沥青的氧指数相同, 而此时阻燃剂与协同剂的总掺量仅为18%.该复配 阻燃沥青在燃烧时只产生少量白色雾状物,几乎不 产生黑烟.
图3 MH+P复配阻燃沥青的氧指数

2.2 MH+ZB复配阻燃沥青

MH + ZB复配阻燃沥青的氧指数见图2.由图 2 可见:单掺 15%MH(即 m(MH):7w(ZB) = 15:0) 时,阻燃沥青的氧指数为26. 0%;加人3%协同剂 ZB(即m(MH):m(ZB) = 5:l)后,复配阻燃沥青的 氧指数提高至27. 3%,与单掺25%MH阻燃沥青的 氧指数(见图1)相同,而此时阻燃剂与协同剂总掺 量仅为18%.在氧指数试验时还观察到,MH + ZB 复配阻燃沥青燃烧时几乎没有黑烟生成,体现了 MH + ZB复配阻燃体系具有良好的抑烟性能.
图2 MH + ZB复配阻燃沥青的氧指数 Fig. 2 Oxygen index of flame retardant asphalt with MH + ZB

由图2还可见,当w(MH):m(ZB)减小即协同 剂ZB掺量提高时,MH + ZB复配阻燃沥青的氧指 数呈现降低趋势.这是因为过多的ZB颗粒降低了 阻燃剂MH与沥青的相容性,导致阻燃剂MH发生 离析而沉淀,从而不能有效发挥阻燃作用所致.
2.4 ZB+P复配阻燃沥青

ZB+P复配阻燃沥青的氧指数见图4.由图4 可以看出:单掺 10%ZB(即 w(ZB):w(P) = 10:0) 时,阻燃浙青的氧指数为25. 9%;加人协同剂P后. 阻燃沥青氧指数未能明显提高,且生烟量有所增大. 由此表明,虽然ZB和P各自的阻燃性能均较好,但 它们共同使用时并不能很好地发挥各自的阻燃作 用,在实际工程选材时应慎重考虑.


APP + MA + PER复配阻燃沥青的氧指数见图 5•由图 5 可见,单掺 15%APP(即 m(AFP):»7(MA): W(PER) = 15 = 0 : 0)时,阻燃沥青的氧指数为 25. 9%.加人 3%协同剂(即 m(APP) : ;w(MA): W(PER)=30UG)后,复配阻燃沥青的氧指数可提 高至27. 3%,此时阻燃剂与协同剂的总掺量为 18%,与单掺17%APP阻燃沥青的阻燃效果相当. 当协同剂掺量进一步增加时,并不能提高复配阻燃 浙青的氧指数.

(SE)与阻燃性价比(EV).从表4可知,协同剂掺量 增加,复配阻燃体系阻燃性价比减小,而协同阻燃效 率在某一复配比例下存在着最大值.在MH + ZB与 MH+P体系中,最佳复配比例为5:1,在此比例下, 体系有着很好的协同阻燃效率和阻燃性价比;ZB+
P体系的协同阻燃效率和阻燃性价比均较低;APP+ MA+PER体系的协同阻燃效率大多很好,但阻燃 性价比均较低.上述表明,当协同剂选择不当,或者 阻燃剂与协同剂复配比例不合适时,将会降低复配 阻燃体系的阻燃效果.在本文所设计的4个复配阻 燃体系中,最优组合为MH + ZB,两者的复配比例 为 5:1.
4结语

(DMH+ZB和MH + P复配阻燃体系在适当 复配比例下有很好的协同阻燃效率和阻燃性价比, 可有效提高沥青的阻燃性能和高温性能,降低其燃 烧时产生的烟气.ZB+P复配阻燃体系的协同阻燃 效率和阻燃性价比均较低;APP + MA + PER复配 阻燃体系的协同阻燃效率大多很好,但阻燃性价比 均较低,且2种协同剂的加入也增加了施工工序.

(2)综合考虑复配阻燃沥青的阻燃抑烟性能、路 用性能及复配阻燃体系的协同阻燃效率、阻燃性价 比等,推荐采用复配阻燃体系MH + ZB,其中,阻燃 剂的合适掺量为15%,协同剂的合适掺量为3%.在 沥青路面施工时,建议采用直投式方法进行阻燃沥 青混合料的生产拌和,以避免施工温度下阻燃沥青 稠度过大产生的不利影响.